Fim dos Tempos

Comentários
Já são 153 sobre esse post -- até agora

		André_dos_Brincos poha…serio? tava esperando no minimo algo mediano… q bosta =/ ms ainda sim vou ver..e dar minha nota 16 de Junho de 2008 às 15h13
		Strider Ah que pena! Quando vi o trailer do filme achei que poderia ser interessante. Depois de ler isso quero passar bem longe. 16 de Junho de 2008 às 15h34
		Luzzer Bem não posso concordar com a critica acima… achei um ótimo suspense, que faz com que a pessoa pense bem e reflita sobre a vida, fora o som que assusta como se você estivesse ao lado do acontecimento e a fotografia?!? impecável… pra quem não gosta do Shyamalan recomendo não assistir… afinal, se eu não gosto de Jesus… pra que vou rezar o pai nosso?!? NOTA: 8 16 de Junho de 2008 às 15h34
		Mamendes Ainda não vi o filme então tô comentando sobre o MNS e seu histórico de filme. - Acho que ele é um bom diretor, você tem atuações brilhantes e longe do medíocre em boa parte dos filmes dele (Sexto Sentido, Corpo Fechado, A Vila) - Ele foge do óbvio tanto de holywood quanto do suspense em si (acho que só isso já é digno de algum crédito) - Como roteirista ele não é impecável, mas, em geral, os filmes necessitam de uma segunda observação (menos passional) pra ver que nem tudo são buracos… - E finalmente, este Fim dos Tempos ele mesmo disse que era um filme B! Não que seja salvo-conduto, mas ele reconhece que tá mais pra um episódio de Além da Imaginação que Blockbuster mesmo. 16 de Junho de 2008 às 15h37
		Raphael Meu Deus, umas das piores criticas a um filme, JUDAO quem é esse cara??? Bom só para lembrar quando esse tal de “Zarko” fizer outra rezenha nem vou ler. Grato. JUDAO tenho cuidado com a qualidade do site. 16 de Junho de 2008 às 15h38
		Tiago Bosta é pouco!! Metade da sala saiu antes de terminar o filme, A Dama na água consegue ser bom perto deste filme.. 16 de Junho de 2008 às 15h46
		Sombrero Parei de ler quando eu vi que “os filmes do Shyamalan eram prepotentes” 16 de Junho de 2008 às 15h53
		Breno Vou ter que concordar com o Zarko nessa… Dói na alma ver esse troço… e olha que eu sou fã do indiano com noite no nome. O filme já começa com uam frase do Einstein que não foi ele que disse… Show! Mark Wahlberg se mostra o professor chato que quer ser cool… mas é chato… e chifrudo. A única coisa interessante a ser mostrada no filme, além dos milhares de suicídios, seria a paranóia americana com ataques terroristas, mas isso Jericho faz beeeem melhor. A lentidão com que tudo acontece irrita a um ponto absurdo… e as partes que deviam ser assustadoras viraram comédia pura no cinema em que eu vi o filme. Os comentários: “Eita a música tá abaixando… lá vem o susto… tá vindo… olha lá… AHHHHH” e “Headshot” fizeram eu rir pra caramba de um amigo meu.(mesmo odiando ver filme com gente falando). Sem falar das plantas assassinas-suicidas de inteligência impressionante! Elas matam tudo que tá incomodando elas… inclusive as abelhas que são as maiores responsáveis pela polinização! Boa plantinha! Pelo menos eu ri pra caramba da véia doida. 16 de Junho de 2008 às 16h02
		RIchard É esse vai ficar pro DVD, realmente a internet inteira está falando mal desse filme, não pode ser coincidência haha 16 de Junho de 2008 às 16h03
		Jr. Cara, na boa, eu vi sábado, e antes de você postar essa análise eu já tinha comentado em outros fóruns que eu frequento sobre o quão ruim é esse filme…o quão RUIM MESMO…. Não por ser dele, é um filme todo ruim, em tudo, dinheiro jogado fora. 16 de Junho de 2008 às 16h06
		Jr. Só pra constar. Meu post no fórum: “Sim Paglia, eu conheço esse diretor, e é justamente por isso que achei uma merda esse filme…sabe o que ele passa? Passa a impressão que ele sentou em cima dessa fama e isso agora dá o direito dele fazer qualquer merda que as pessoas vão defender falando que ele é assim mesmo… Cara, o filme é ruim como filme em si….não só a idéia por trás dele….é ruim como um todo, desde as atuações, apesar do Mark Wahlberg ser ótimo ator… Mas vá ver…e depois me diga se gostou, e caso tenha gostado a gente conversa…rs.” 16 de Junho de 2008 às 16h08
		Ésquilo O mérito da crítica meio que foi pro lixo quando chamou o john leguizamo de “ótimo ator”, mas vamos lá… Quanto ao roteiro funcionar como filme B, é exatamente do que o shyamalan tem chamado esse filme, de um “excelente filme B” ou algo assim. Não assisti ainda, então não vou comentar sobre o resto, mas ficou meio pesado no texto o tom “odeio shyamalan não importa o que ele faça e quero mais que ele se ferre”. É isso. 16 de Junho de 2008 às 16h14
		Felipe Foda-se vou ver mesmo assim,Shyamalan é foda,e é pra poucos. 16 de Junho de 2008 às 16h15
		Luzzer O FILME É BOM… e cada um com seu gosto e opinião 16 de Junho de 2008 às 16h15
		Luzzer … mas não gostar do diretor, não é crítica… 16 de Junho de 2008 às 16h16
		Thiago Eu não sabia que o M. Night Shyamalan tinha fanboy!!! Acho que até sinais o cara foi bem. Mas daí em diante foi ladeira a baixo. 16 de Junho de 2008 às 16h17
		Andy o diretor do filme mesmo já disse que esse era pra ser apenas um filme b para passar o tempo… Ou algo assim. Bom siceramente, os filmes dele, não me causam essa admiração toda não, tipo assim, o Sexto Sentido só assiti porque falaram muito, por isso não achei muito bom, sinais foi um tanto estranho, e daí pra frente foi só ladeira a baixo! Acho que ele devia para que querer fazer tudo, só falta um dia ele aparecer de ator princiapl de um filme dele, acho que se ele se concentrar em só dirigir, ou em só roterizar, talvez saia uma coisa boa… 16 de Junho de 2008 às 16h19
		Luzzer já quase foi ator principal em a Dama na Água… que por sinal, não tem nada a ver com a linha de filmes dele 16 de Junho de 2008 às 16h26
		Luzzer já quase foi ator principal em a Dama na Água… que por sinal, não tem nada a ver com a linha de filmes dele, acho que muita gente tem que esquecer o sexto-sentido 16 de Junho de 2008 às 16h26
		Luzzer vixi… aceitou 2! 16 de Junho de 2008 às 16h27
		Breno http://www.theonion.com/content/video/wildly_popular_iron_man_trailer No link tem uma notícia do Onio News. A notícia diz que o trailer de Iron Man vai virar filme, e isso é um perigo pq o trailer é realmente maravilhoso mas a Marvel que fazer 90 minutos de história sobre akele trailer. É exatamente o que acontece com Fim dos Tempos… o filme são 90 minutos de monotonia pra gente aproveitar os 90 segundos de coisas interessantes que podem ser vistas no trailer. E só! 16 de Junho de 2008 às 16h35
		Rafael Eu dou 10 pro microfone na cena do jantar 16 de Junho de 2008 às 16h39
		Raphael Ahhhhhh mais quem disse que as abelhas morreram??? Elas sumiram!!! Lembra seus corpos nao foram achados. ahahahahah pessoal perde a legenda e fica criticando o filme. O filme faz uma critica muito boa sobre o meio ambiente, lamento que o senhor quer cortar arvores. Nossa proxima Geração vai sofrer bastante. Lembrando o Senhor pode dar a mão para o Buch. 16 de Junho de 2008 às 16h40
		André Portela Acredito que você tem que fazer sua crítica pelo que você assistiu sem ser influenciado pela Revista Veja por exemplo. A única diferença da Review da Revista, foi que eu levo sério esse site Mas ainda nao assisti, entao vou esperar para falar o resto 16 de Junho de 2008 às 16h43
		Fenyang Exatamente. O maior problema é que os filmes do Shyamalan são vendidos errado. Não adianta ir ver um filme dele sempre esperando um sexto sentido. Não vai rolar. Boa parte dos filmes dele são pra um público menor, não pra lançamento de verão. E é nisso que as distribuidoras pecam. Querem por que querem vender todos os filmes dele como block busters. Pessoal mal informado vai assistir esperando A, ve B e fica mordido. Quem foi ver sinais esperando um filme de invasão alienígina se decepcionou. Ver corpo fechado e não entender que trata-se de uma típica história em quadrinho tira toda a graça do filme. É que nem vender filme do Woody Allen como se fosse um homem aranha 2 da vida. Agora, esse último parece ter sido bem ruim mesmo. 16 de Junho de 2008 às 16h47
		Aline kra… qd vc começa o segundo paragrafo dizendo q nunk foi fã do Shyamalan vc perdeu o respeito… sempre fui leitora do JUDAO e nunk vi nada parecido… senti uma imensa vontad d ser uma plantinha psicopata perto d vc… q falta de imparcialidade absurda! o nome do post deveria ser ODEIO SHYALAMAN! PQP! 16 de Junho de 2008 às 16h50
		mary Cara, Acho que tudo depende do que vc espera do filme. Sei que fiquei tensa pra caramba nos momentos de apreensão, me emocionei nos momentos felizes, e ri pra kct com a velha louca. Foi um filme que prendeu minha atenção do começo ao fim. A proposta das plantas não é ruim, não é um documentário, é um filme de ficção, não entendi do pq de criticar tanto isso. Essa critita tá parecendo mais critica de jornal, que só gosta de filme cult. Se você, Zarko, não gosta do trabalho do cara, não faz a resenha então, pq sua análise vai ser negativa sempre, falava com Borbs pra outro fazer, pq sua crítica não foi nem um pouco profissional. 16 de Junho de 2008 às 16h53
		Bart 182 Olha… eu gostei do filme, eu só achei sua opinião e crítica influenciada demais pelo Pablo do cinemaemcena… DEMAIS. Até os mesmos defeitos, usando até as mesmas palavras, como a da planta, a da brisa, a da garotinha e a da véia… Sei lá… Só isso… O filme tem defeitos, mas diverte e assusta. Passa longe de ser o pior do ano e passa longe de ser o pior do Shyamalan 16 de Junho de 2008 às 16h59
		Bart 182 Critica do Pablo Villaca do cinemaemcena http://cinemaemcena.com.br/Ficha_filme.aspx?id_critica=7193&id_filme=5922&aba=critica Olha… esse cara fala desse jeito pq ele se acha melhor que os diretores, todo metido a técnico. Ele odeia quase todos os filmes lançados,e ele fica vendo algo tentando achar defeitos, não tentando aproveitar e depois criticar. Ele já entra procurando pelo em ovo, e você não é assim cara… essa critica ta demais com a cara dele… 16 de Junho de 2008 às 17h02
		Faon Depois da “Vila” parei de ler/ver tudo relacionado ao M. Night Shyamalan! Prefiro ficar com o Setxo Sentido e Sinais na memória… 16 de Junho de 2008 às 17h13
		Sawyer Depois do “John Leguizamo ser um ótimo ator” eu parei de ler heheh! 16 de Junho de 2008 às 17h16
		Inuteu Shyamaletes chorando rios d sangue LoL 16 de Junho de 2008 às 17h17
		Gabriel MUITO RUIM Muito idiota… sem nexo algum… Uma bosta… é isso… 16 de Junho de 2008 às 17h20
		Fernando (Mestre Zen) E eu achando que tinha sido duro demais na crítica do ZeroOitocentos hauhuhuah Essa do Zarko matou a pau, mas eu até concordo com ele. Só acho que alguns dos outros filmes do cara também são bons, mas a qualidade dele só vem decaindo… ESSE FILME É MUUUUUITO RUIM! E não é só pelos furos escabrosos no plot, a atuação sofrível de alguns atores (COF! WAHLBERG! COF) e a publicidade que vendeu um filme e entregou outro… é pelo fato de que ele tinha uma ÓTIMA premissa e se perdeu totalmente tentando ir para um lado que no mínimo é ridículo. Ele pulou de suspense pra comédia sem avisar ninguém, ficou ridícula a trama. Mas, em nome do que ele já fez, continuo assistindo seus filmes em sinal de respeito. 16 de Junho de 2008 às 17h23
		Leandro B Machado @Leandro “Zarko” Fernandes Mas que mau humor! Vê se relaxa, sai de casa, bebe alguma coisa, tenta pegar uma mulherzinha… Como já foi dito, que não se espere um novo Sxto Sentido! é só um filme, é uma proposta de distração/diversão! Quem não gosta da obra do diretor, vá assistir um filme iraniano ou de outro país sem agua encanada nem luz elétrica! 16 de Junho de 2008 às 17h24
		IgorSan Bom, tendo em vista todos os comentários que já foram feitos digo o seguinte: -Quem só sabe falar do MNS comparando Sexto Sentido com o resto das coisas que ele faz é estúpido. Todos esperam sempre um novo sexto sentido e por isso todos se frustram. A idéia do cara é ter um tema em específico para cada filme e prestar homenagem a eles. Por isso não foi muita gente que entendeu Corpo Fechado, que usa linguagem de quadrinhos clássicos brilhantemente e muitos não entendem esse, que presta homenagem aos filmes do cinema “B”, assim como Grind House fez; -Péssima a crítica de Zarko, porque ele não levou isso em consideração. E crítica não é meter o pau, é analisar e comentar. Pode sim manifestar opinião, mas não dessa forma porque assim você desrespeita não só o autor do filme, mas também leitores que apreciam a obra. Parece inveja porque ele ganha grana para fazer esses “cocos” e você não. 16 de Junho de 2008 às 17h27
		Wagner Caracas… nunca vi uma critica tão negativa assim no Judão! 16 de Junho de 2008 às 17h35
		G4mbit É claro que não dá pra levar essa “crítica” a sério. Mais uma bobagem nerdística publicada por um dos medíocres da falecida “A Arca”. Esse povo fica procurando o sentido da vida num blockbuster de verão e acaba se decepcionando. 16 de Junho de 2008 às 17h37
		Luzzer o diretor não é obrigado a sempre surpreender com um final… isso já esta tachado… muitos esperam o final e se decepcionam quando tudo é mostrado na metade do filme. 16 de Junho de 2008 às 17h47
		NeTiN O filme eh uma merda!! esperei tanto o filme! botei muita fé!! LIXO!! parece mais o filme do GREENPEACE!! abraço 16 de Junho de 2008 às 18h00
		Zuda Não posso concordar plenamente com a critica acima… Tá certo que o filme não é dos melhores já vistos, mas sim um filme para concientizar a população para o que pode acontecer. Tá certo que o pode ser um pouco absurda essa história das plantinhas assassinas, mas vindo da natureza acho eu que qualquer coisa pode ser possivel. Essa ideia do M. Night Shyamalan foi só uma de várias que devem existir sobre o possivel fim do mundo para o ser humano, só que como ele tem “contatos, dinheiro, apoio e prestigio” ele pode colocar essa idéia em um filme e mostrar para o mundo todo, mesmo que não seja dos melhores, ao contrário de pessoas como eu que só fazem roteiros de filmes para passar o tempo quando não se tem nada pra fazer. Em relação as atuações dos atores não opinarei pq não acompanho o trabalho de nenhum deles. 16 de Junho de 2008 às 18h03
		Tiago J. Eu to no Judão? 16 de Junho de 2008 às 18h05
		Frank 4 Fingers O grande problema do Shyamaflumbersseilaoque é a forma como ele vende os filmes. Não vejo nenhum problema em ele fazer filmes pra ele mesmo, e ter uma legião de adoradores do estilo dele. Mas acho que ele é sim, extremamente prepotente a partir do momento que é lançada uma campanha de divulgação dos filmes dele, vendendo ovo e entregando peixe. Acho que pra alguém assistir um filme dele daqui por diante, não poderá assistir nenhum trailer nem acompanhar nenhuma campanha de lançamento. Porque são sempre uma bosta. O cara (ou a distribuidora) insiste em vender seus filmes como “O Novo Sexto Sentido”. Porque “O Sexto Sentido” fez sucesso? Porque ninguém sabia do que se tratava o filme. Com A Vila fiquei extremamente emputecido, não pelo filme em si, que após eu assistir pela segunda vez passei a gostar mais, pois já sabia do que se tratava. Mas pela campanha de divulgação que foi feita em cima do mesmo. Lembro que dizia exatamente com essas palavras: “O final do filme vai te surpreender como fez em 6o. Sentido.” Os caras insistem em bater nessa tecla. Esqueçam o 6o. Sentido. M. Night, pára de ser prepotente! A arrogância e prepotência dele se prova justamente pelo fato de ele não ter exibido “Final dos Tempos” pra imprensa antes do lançamento. Porque? Porque ele tem consciência que novamente vendeu ovo e iria entregar peixe e iriam crucificá-lo antes do público ir ao cinema. Mais uma vez repito. Não to crucificando o cara pela forma como ele faz seus filme. Mas pelo forma como os vende. O cara tem um público específico, que ama o trabalho dele. Assim como Tarantino tem seu público. É um diretor do tipo “ame-o ou odeie-o”. Mas a cada novo filme que ele lança, percebe-se que ele não está preocupado com seu público específico e sim que procura ludibriar o maior número de expectadores possíveis de olho na grana apenas. 16 de Junho de 2008 às 18h22
		DesignerD Quando eu vi que a crítica era do Zarko, já saquei que o filme era ruim… Que pena. Eu tava esperando algo bom dessa vez. 16 de Junho de 2008 às 18h24
		Marquinhos Hahahahahaha. O filme é uma merda mesmo, mas vá lá, Shyamalan produziu sim coisas boas além de Sexto Sentido: Corpo Fechado. 16 de Junho de 2008 às 18h43
		Livia Estou em duvida pra saber se o filme é pior do que a critica. Poe q 16 de Junho de 2008 às 18h44
		JC Impressionante como todo filme que a galera da arca resenhava combinava com meu gosto. Apesar de não concordas com umas afirmações aí ..com certeza não irei ver esse filme no cinema. 16 de Junho de 2008 às 18h44
		s2prime Judao shame on you crítica recalcada de um, er, jornalista ?!?!?!?!? que se diz abertamente anti-MNS judão dessa vez virou um site de segunda, deveria estar no portal do superpop 16 de Junho de 2008 às 18h53
		Zephir Não duvido nada que o filme seja realmente uma porcaria como falam. E eu curti a crítica. 16 de Junho de 2008 às 18h54
		General Lee Depois que eu assistir eu escolho se vou ficar do lado de uma porrada acima ou do Zarko (Embora eu discorde que do Shyamalan só sexto sentido preste) @ Borbs Carai, num dá pra pagar uns trocadinhos e ir no cinema naum ? Só vai de graça ? =D 16 de Junho de 2008 às 19h05
		O Crítico Nossa estou impressionado com este crítica, definitivamente não tem nada a ver com o estilo que estamos acostumados a ver no Judão. O filme pode não ser uma obra prima do cinema, mas também está longe de ser toda esta porcaria toda que foi dita, o filme prende totalmente a atenção do expectador. Talvez o fato dos expectadores esperarem “algo mais”, como um final mirabolante, possa ter influenciado para que a maioria não tenha curtido o filme. Vale a pena ver, nem que seja no DVD. OBS: Quem disse que a Vila é ruim? A Vila é um ótimo filme, te prende com um belo suspense e no final te mostra um filme quase poético. Muito bom! 16 de Junho de 2008 às 19h22
		Massaki33 Gosto e gosto e pronto !!! tambem gosto do cara e acho um bom Diretor ,tem que ver os filmes dele com os olhos sempre diferente , todo mundo fica esperando que o cara sempre faca um Sexto Sentido da vida nem o Oliver Stone e assim . 16 de Junho de 2008 às 19h34
		Márcio Pereira Eu eu que quase deixei de assistir Hulk pra ver essa naba… 16 de Junho de 2008 às 19h54
		opivm Rá, as opções “aleatórias” do Zarko, em Santos, restringem-se a apenas dois lugares: o mais caro e o mais barato. As outras opções são “cult” demais… Mas valeu, boa resenha! É assim que se escreve crítica sem entregar seus maiores segredos! AH! E pelo visto mais uma vez fomos enganados pelo trailer… 16 de Junho de 2008 às 20h06
		opivm Porém eu ainda gosto do Shyamalan! 16 de Junho de 2008 às 20h09
		Sandro Mauro Um bom filme … para jogar no LIXO!!! 16 de Junho de 2008 às 20h16
		Thor PÔ JUDÃO!!!!!!! Da próxima vez que escolherem alguém pra assistir um filme com o intuito de escrever (ou ‘tentar’) uma crítica, ve se manda alguém com juízo imparcial, se é pra enviar um sujeito que já entra no cinema com preconceito que sejam 2, um que goste do diretor e outro que não (como é o caso aqui) pra gente fazer uma média, porque assim não dá… Agora serei obrigado a consultar a concorrência pra saber como andam as opiniões… 16 de Junho de 2008 às 20h39
		Felipe Bom galera, também me indignei com a crítica e tal, não parece fazer juz ao judão. Mas uma coisa tem q ser dita: o cara tem livre opinião pra achar o q quiser do filme, se fosse pra ele escrever aqui o q todos gostariam de ler, seria uma crítica válida???????? O q todos deveríamos fazer é olhar o filme e tirar nossas próprias opiniãos, afinal, todos somos capazes de criticar um filme também. É exatamente isso q vou fazer, vou olhar o filme e ai sim, saber se o filme é bom ou ruim, pra mim. Já olhei filmes q o judão meteu o pau e curti e vice-versa, mas uma coisa não deixo de fazer, ler as críticas q os caras escrevem aqui. 16 de Junho de 2008 às 21h24
		Borbs @Thor Imparcialidade no Judão?! YEAH, RIGHT. =] @General Lee É uma questão de troca. Eles não me dão o acesso ao filme, eu não deveria falar sobre ele no site. Mas já que o Zarko resolveu assistir… =D 16 de Junho de 2008 às 21h29
		opivm Pô, agora me senti obrigado a defender o Zarko! Caras, ele não ofendeu NENHUM leitor na sua crítica (por sinal, ao contrário do piti que os acadêmicos do MdM fazem). QUAL O PROBLEMA DELE TER ODIADO O FILME? É a opinião dele, oras bolas! 16 de Junho de 2008 às 22h06
		RICARDO JUDÃO E MAIS UM BELO COMENTARIO DE MERDA!!! O FILME É MUITO MELHOR DO QUE FILMES COMO POR EXEMPLO SPEED RACER! NERDS IGNORANTES! HEUIOAHEIOUAIOUEA 16 de Junho de 2008 às 22h17
		Gusta Não vi o filme mas não gostei da crítica. Muito mal escrita. Tenta se concentrar mais na sua OPNIÃO e menos em usar o “linguajar” dos outros que escrevem pro site. =) 16 de Junho de 2008 às 22h18
		Livia obs: O problema não é o filme,afinal acredito que o filme seja ruim ruim mesmo. Mas por favor,a critica…hummm…. não é por que o filme é ruim que o texto critico precisa ser neh? Pois sinceramente lendo isso,me parece que ele sequer viu o filme e apenas leu criticas da reuters em geral.rs 16 de Junho de 2008 às 22h34
		Algures Bom, eu não vi o filme ainda. Sou fã de shyamalan, mas diferente da maioria, achei Dama da Água um filme maravilhoso; por outro lado, acho A Vila realmente vergonhoso, e creio que eu seja o único que acha Sinais melhor que qualquer outr filme de Invasão Espacial e Corpo Fechado mais profundo que o Sexto Sentido. Enfim, resumindo, só vendo pra mim saber se vou gostar ou não, eheuehueheuheue 16 de Junho de 2008 às 23h57
		Ferreira Alguém poderia me dizer o que seria uma opinião imparcial? 16 de Junho de 2008 às 23h57
		Ferreira “Sinais” sem dúvida nenhuma é um dos filmes mais porcos que ja foram produzidos. A idéia é ruim e os alienígenas, além de toscos, são muito burros. 17 de Junho de 2008 às 0h06
		Pedro Henrique "$n00k3r" Zarko sempre fui teu fã desde os tempos da finada arca [:(]. Me amarrava nas tuas críticas, eram as que tinham mais pingos nos I’s por assim dizer. Bem tb sempre gostei do Shyamalan, ele teve mais de um roteiro legal sim po, a vila eh subliminar e corpo fechado tem uma reconstruçao de heroi mto legal. Mas vc possui mais creditos q o cineasta indiano entaum, vlw por me antecipar o q seriam provaveis 90 min de perda de tempo! [;)] abraçao 17 de Junho de 2008 às 0h10
		Ferreira Espero que a adaptação de “Ensaio Sobre a Cegueira”, do Fernando Meirelles, seja logo lançada. Esta história eu sei que presta e o filme parece estar no mesmo caminho. 17 de Junho de 2008 às 0h12
		Ana Banana Acho que é uma boa lição pra um diretor metidinho como ele (dizem que M. Night é muito arrogante). Dois desastres consecutivos vão botá-lo no lugar! Mesmo assim adorei Sexto sentido e Sinais. 17 de Junho de 2008 às 0h33
		Rubbaum Não vi o filme mas não gostei da crítica. Muito mal escrita. (2). Criticas desse tipo ja bastam na VEJA. Fiquei surpreso com o qualidade (ou seria falta de ?) da critica. Ninguem é perfeito, nem o MNS e muito menos o suposto critico ai de cima que foi pro cinema pronto pra fazer a pessima resenha. O filme é ruim ? não sei, porém irei assisti-lo esta semana para ver se a critica condiz. Detalhe importante, me mantive afastado de qualquer trailer e material promocional do filme pra evitar o efeito 6º sentido. OIBO! o/ 17 de Junho de 2008 às 0h48
		CV Eu vou ver o filme EXATAMENTE pq o Judão falou q é ruim … Impressionante como em 95% das vezes q aqui a resenha do filme é exatamente o oposto do q realmente é o filme … O filme pode realmente ser ruim , mas realmente vou ver … E olha q nao vi Dama Nagua e nçao gostei da A Vila … Mas mesmo assim não vou embarcar nessa resenha que escreveram aqui não … 17 de Junho de 2008 às 0h56
		Eu meu deus, que bosta de crítica… e olha que sou bem imparcial pq nem o sexto sentido me empolgou tanto mas essa resenha foi pífia 17 de Junho de 2008 às 2h18
		Massaki33 uM amigo falou bem certo Speed Racer e uma bosta , nada haver com o anime ,sem nocao , via quando crianca e vivo na terra que o criou e mesmo aqui no Japao esse filme esta com nota muito alem da baixa !!! ainda mais pelos diretores sendo quem sao . Critica se faz com a cabeca nao com o coracao ta parecendo Jose Wilker ahahaha !!! 17 de Junho de 2008 às 2h47
		ANON Gente não fala merda da crítica sem nem ver o filme. É tão ruim quanto o cara disse, chega a ser engraçado as vezes. Que não consegue enchergar isso que me disculpe… mas acho que tem que aprender um pouco mais sobre cinema 17 de Junho de 2008 às 2h47
		SyncMaster @Zarko cara, discordo totalmente de tudo q vc falou! (e vc falou muito) e pelamordedeusss!! SPOILER NO TEXTO INTEIIIROOO!!! estragou praticamente todo o suspense pra quem nao viu!! eu achei o filme muuuuuito bom. só nao tem ação, mas como isso é um suspense a la a Vila, ta ok. Ao contrario doq vc falou, eu acho q Shyamalan acerta em cheio noq ele propoe, gostei da Vila, da Dama da Agua e agora desse Fim dos Tempos, esse diretor, produtor roteirista e mais o escambal ta cada vez mais foda. Depois que vi o trailer, pensei “nossa, quero ve a bomba que vem pra explicar essas mortes bizarras de todo mundo” ja imaginei aliens, e depois de ver o filme, caraca é uma coisa totalmente original nunca feita antes!! e só por nao cair em cliche “virus mata todo mundo” ja merece metade da nota! spoilerzinho: a parte dele falando ca planta foi otima sim! acho que o senhor tava sem saco pra ver esse tipo de filme nesse dia. 17 de Junho de 2008 às 3h28
		SyncMaster Filmes como Fim dos Tempos, Sinais, Guerra dos Mundos, não conseguem agradar a maioria do publico, pq tiram o lado épico da historia para uma abordagem mais pessoal, dando mais valor a relação dos personagens e oq eles estão sentindo. mas aqueles que entram no clima do filme, adoram! é aquela coisa: ou ama ou odeia. e eu gostei pacas. NOTA 9 17 de Junho de 2008 às 3h56
		Dre Eu achei uma bomba, mas tiveram muitos amigos meus que gostaram do “Planeta Kickando os Humanos”. O filme é péssimo, com enquadramentos bizarros, furos no plot bizarros, coisas desnecessárias, e tinha o John “Luigi” Lenguizamo! PQP! 17 de Junho de 2008 às 4h07
		V Eu entendo o Sr. Zarko. Apesar do filme ser realmente muito ruim, seu profundo ódio contra Shyamalan atrapalhou um pouco a crítica. Eu também sou assim com o Woody Allen. Não consigo achar nada bom desse pseudo-intelectual de merda. Mó retardado! Se eu fosse crítico, jamais poderia fazer uma crítica de algum filme dele. O mesmo caso com o Zarko e o Sr. Shyamalan. 17 de Junho de 2008 às 4h18
		Nando - com pc (Crashado) como sempre… o zarko só reclama… … mas o filme é fraquinho mesmo 17 de Junho de 2008 às 7h55
		Nando - com pc (Crashado) agora lendo os comentarios… ta ficando até engraçado a galera achando a resenha uma merda.. o filme é ruim.. mas a resenha……. 17 de Junho de 2008 às 8h03
		Luzzer Odiei quando assisti “Guerra dos Mundos” e o povo fã de “Velozes e Furiozos” ficou metendo o pau dizendo que o filme era uma merda pq os ETs morriam do nada… acontece a mesma coisa com os filmes do Shyamalan 17 de Junho de 2008 às 8h07
		Nando - com pc (Crashado) so complemetando uns papos ae… tem gente reclamando o fato do zarko nao er gostado do filme e por isso a resenha ta zuada… bem… se olharmos vem nos comenarios…. ATÉ quem tb achou o filme uma bosta sem tamanho (eu por exemplo tb achei).. acharam a critica outra coisa zuada… nao e so questao de embate de opinioes… 17 de Junho de 2008 às 8h17
		sergio jah tinha visto o filme e parei de ler quando ele ele fez seu spoiler mor (a parada das plantas eh o que te intriga ateh a METADE do filme, e não nos minutos iniciais) realmente o pior review que jah vi aqui, como muita gtente disse. gostei do filme, mas sai do cinema sabendo que o filme não é pra todo mundo não. a Dama da agua sim, eh uma meleca mas esse filme tem seu misterio e vale a pena sim, principalmente pela cena final. se a razão do “happenning” eh meio boba, que seja, todos os outros elementos do filme são muito ricos, inclusive a violencia. gostei, não gostei foi dessa criatura que escreveu 17 de Junho de 2008 às 9h32
		Garrincha Bom, cheguei tarde e minha opinião tá bem no final, então acredito que poucos a lerão… Mas, para quem não sabe, o negócio ali das plantinhas tem sentido. Pode parecer absurdo, mas a minha namorada é engenheira agrônoma e explicou como funciona a comunicação das plantas, e aí começou a fazer todo o sentido a história do filme! Se quiserem saber mais, pesquisem sobre Alelopatia! 17 de Junho de 2008 às 10h13
		Rocket Shyamalan sucks totalmente. os filmes sao prepotentes sim, e os fãs dele acham que tao assistindo um filme de um “puta diretor” porque na verdade nao conhecem bons filmes. paciencia. adorei a resenha. 17 de Junho de 2008 às 10h16
		heduardo não de ouvidos a esse cara. o filme é muito bom, melhor que o Eu sou a lenda!!!! Só quem é inteligente entende esse filme. 17 de Junho de 2008 às 10h51
		Luzzer @Garrincha Com certeza entendi melhor o filme… espero que todos pesquisem! 17 de Junho de 2008 às 10h59
		alecfcms rapaz… fui ver esse filme em Santos também… sorte que o ingresso foi de grátis, porque foi uma das maiores decepções da minha vida… a única parte legal é dos gordinhos babacas sendo executados.. hauhauh 17 de Junho de 2008 às 11h23
		Inuteu eu gostei da critica. achei sincera e ate engraçada. Shyamaletes nao se conformam. mas fazê o q? o choro é livre 17 de Junho de 2008 às 11h43
		Nabukodonosso Se odiou o filme, mete o pau mesmo. È isso ai sem pena. MAS…Vou esperar pra falar depois que eu ver. 17 de Junho de 2008 às 11h46
		*Juuuuuuuuuuuuú* Nem sei quantos irão ler esse post todo, já que está no finzinho mas deixo meu protesto! A maioria da galera aí, influenciada pela mídia e um baita chute de sorte que MNS teve em o 6º sentido, acha que o cara (prepotente ou não) é um mestre no que faz! ¬¬’ Isso é tão enganoso quanto a propaganda que fizeram em cima desse filme que realmente parece ser horrível! Experimente só colocar “crítica fim dos tempos” no google e você verá que todas as críticas da primeira página são unamines na qualidade baixa do filme em vários aspectos essenciais(incluindo atuação! Isso não deveria ser primordial não filme assim como um roteiro coeso?! O.o) tirando a parte da violência que todos julgam chocante e impressionante. Não vi o filme e não sou uma Shamalete, mas pelo que tenho lido (e não é pouco) sobre o filme, nem me darei ao trabalho de alugá-lo quando ele for catálogo na locadora. O indiano aí tá bem longe de ser um “novo Hitchcock” (creio que esse adjetivo foi um dos mais equivocados já ditos e contribuiu muito para a prepotência do diretor/roterista) como alguns afirmavam e só me faz pensar, a cada novo filme feito por ele, que MNS foi um baita de um sortudo em seu primeiro lance e talvez algo bom no segundo (corpo fechado), mas daí em diante só decepções e ponto. Talvez o cara tenha sim idéias originais e criativas, temas bons em mente, mas sem dúvidas não consegue por isso em prática e já esgotou tudo aquilo que seria sua fórmula de sucesso. Muitos comentários aí em cima estão preocupados em julgar e acusar o crítico e sua opinião (Zarko) ao invés de realmente enxergarem o que MSN está fazendo e enfim julgarem o filme que é oq eu importa. Pra mim MSN foi como uma febre. Teve seu auge , mas um dia acaba. E aí que lanço a boa e velha fórmula do mundo: na vida é preciso sempre se reformular. Reinventar. Não adianta ser cego e achar que por um bom lance o cara merece respeito por toda uma vida, se depois só fez coisas ruins. No mundo onde vivemos somos criticados pelos nossos erros e não pelos acertos… Seria isso ruim ou bom?! Deixo a critério de cada um essa resposta. @Zarko: boa crítica, como a de tantos outros que fiz questão de ler e só confirmam ainda mais a sua. Nenhuma visão dita “nerd” (ou estúpida como muitos cham), talvez um pouco ácida e ligeiramente parcial, mas em geral boa! Parabéns ao JUDÃO mais uma vez! Crítica tem que ser realista mesmo e não sonhadora ou idealizada. Isso de sonhos é coisa pra fã (e só isso pode me explicar porque de tanta “paixão” em algumas defesas ao filme e ofensas ditas a você aí cima!)! =D 17 de Junho de 2008 às 13h06
		*Juuuuuuuuuuuuú* Corrigindo: “(incluindo atuação! Isso não deveria ser primordial NO filme assim como um roteiro coeso?! O.o)” “MNS” ao invés de “MSN”… MSN ainda é febre! Kkk… Piadinha infeliz! XD 17 de Junho de 2008 às 13h12
		SyncMaster @”Juuuuuuuuuuuuuu” vc só esta sendo uma tremenda maria vai com as outras qndo diz que nao vai nem alugar o filme só pq ninguem gostou… seja mais vc mesma, ou vc nunca amou um filme que todo mundo só xingava? 17 de Junho de 2008 às 13h29
		SyncMaster só queria deixar claro uma coisa, a pior coisa dessa resenha, além de muito mesquinha, é a quantidade absuuurda de SPOILERS!!! não gostei, meh.. O.o Po se tem a Tayra pra ver filme de mulher ou de criança (:P) põe alguem que goste de filme bizarro pra ver esse ai hehe a resenha ia ser o oposto. 17 de Junho de 2008 às 13h36
		Luzzer @Juuuuuuuuuuuuú … é, acho q vc também não gosta do MNS, deu certinho com o Zarko! 17 de Junho de 2008 às 13h36
		Luzzer @Juuuuuuuuuuuuú …e outra, vc mencionou reiventar, e acho q é isso o que MNS está fazendo… vcs que não percebem, vivem o “Sexto-Sentido” 17 de Junho de 2008 às 13h38
		Vivard Normal, o povo tá acostumado a terrorzinho pipoca, tipo pânico e jogos mortais. Se o filme tiver um mínimo de inteligência acabam não gostando. E outra, o povão só compreendeu o Shiamalan no Sexto Sentido, de resto, todo mundo reclamou. Se cagou de medo em todos os filmes, mas pq achou o final bobo ou seja lá o que fosse, reclamou 17 de Junho de 2008 às 14h03
		Raphael Volta a repetir quando o senhor “Zarko” fizer alguma “critica” sinto muito mais não vou mais ler aqui no judão as “criticas” dele. Assisti o Filme e gostei, trata de um assunto muito importante “Destruição do Planeta por nós Humanos e como o planeta pode revidar”. Agora o rapaz faz uma “critica” de merda. Sendo que ele não gosta do diretor é a mesma coisa se eu for fala do “PT” eu não gosto dele então eu vou falar mal, meter o pé. Agora CRITICO que é CRITICO não pode não gostar de um diretor, porque tem que ser imparciar. Agora ele tem o direito de não gostar do cara mais pelo amor de deus não me faça resenha do que não gosta, é a mesma coisa de pedir para o “Bobs” fazer uma CRITICA de algum ANIME, ele vai senta o pau porque ele não gosta, é o direito dele. Agora porque ser um critico imparcial?? Porque é um site que muitas pessoas acessão e quando vem um bostinha como esse e não gosta do diretor e fala mal muitas pessoas não vão assistir. Ps1. Nunca assisti “Sexto Sentido”!! Ok eu sei o Final, Será que é por isso que gostei. Ps2. O filme tem varias falhas? sim, mais nem por isso é ruim. Ps3. Porque é tão importante que o segredo seja revelado só no final??? Ps4. Colocar em um “CRITICA” trocentos SPOILERS, isso é no minimo “ridiculo” para não fala “besta”. Ps5. Antes que falem bosta, eu não sou fá do diretor, achei “A Vila” Bom, “Corpo Fechado” Medio e “Dama da Agua” Medio. Sugestão?? Faça uma Reflexão em sua VIDA, será que voce estã feliz? será que é isso que voce quer na sua vida?? Eu acho que voce deveria fazer criticas de jogos de Futebol ou então de jogos de bocha. 17 de Junho de 2008 às 14h49
		*Juuuuuuuuuuuuú* @ SyncMaster: Já sim! Se você amou o filme tudo bem, respeito! Só não me julgue porque não querer assisti-lo, tenho esse direito e isso não significa que sou “maria vai com as outras”. Pelo contrário, quem vai no cinema ver um filme porque achou o trailer ótimo é que se deixa levar por alguém, não quem lê várias críticas e pensa duas vezes antes de pagar 15 contos pra entrar na sessão e conferir a película, ok?! @Luzzer: Depois de “a vila” desisti de MNS, antes eu gostava dele, sério mesmo, o achava um cara com talento, mas isso não se confirmou com o “Dama na Água”. Hoje o acho um cara que teve sorte. Ele não está se reinventando, pelo contrário, esgotou suas fórmulas… Os diálogos pausados, os focos bem na cara dos atores e todas essas “marcas” que ele põe em seus filmes. Nada contra o cara querer manter sua fórmula, mas a rotina é cansativa e as vezes tende ao fracasso e não a genialidade. =] 17 de Junho de 2008 às 14h50
		Luzzer @Juuuuuuuuuuuuú Respeito o fato de você estar decepcionada com o diretor, mas não concordo com uma crítica de má fé e “spoilerenta” como esta! 17 de Junho de 2008 às 15h03
		Luzzer Criticar respeitando quem ainda não assistiu… já é um bom começo! 17 de Junho de 2008 às 15h04
		*Juuuuuuuuuuuuú* @ Luzzer: Concordo no quesito de SPOILERS. Isso acaba comprometendo quem ainda não assistiu o filme… Isso deve ser sim regulado com mais cuidado. @ SyncMaster: Acho que depois de assistir TODOS os outros filmes so MNS e ter minha PRÓPRIA opinião formada em relação aos mesmos, tenho o direito de não assistir a um novo filme feito por ele, já que os últimos me decepcionaram. Mas eu, sou eu. Você é você e somos diferentes. 17 de Junho de 2008 às 15h39
		Momiji uhauauah zarko é mó chatão… mas fala verdades… eu nunca concordo com o zarko com os filme (ri pacas no novo pantera, por exemplo), mas nunca discordo dele totalmente, tem muitos fatores que realmente o zarko consegue apontar. críticas de filmes parecem com o livro “a luneta mágica”. Tem críticos que só vêem pela luneta do bem, outros só vêem pela luneta do mal. Mas você deve olhar com a luneta da realidade, em que nada é verdadeiramente ruim, e nada é verdadeiramente bom. 17 de Junho de 2008 às 16h04
		Ésquilo Pela repercussão com certeza o Zarko vai emplacar outras críticas aqui, huehuehue Um detalhe a ser esclarecido, o shyamalan não decide a campanha de marketing, de divulgação do filme, não delirem. Isso é o estúdio quem decide, inclusive a questão de colocar o nome do diretor maior que o do filme é uma burrada típica do estúdio também. Quanto a imparcialidade que estão pedindo aí em cima, o que faltou mesmo foi analisar o filme sem ficar se preocupando com o conjunto da obra do diretor, analisar a película sozinha, sem ficar fazendo comparações com outros filmes do cara e etc. É como dizer que o coppola ou outros tubarões só fazem filme bom ou só filme ruim, cada obra é uma obra, algumas boas outras um lixo. Ninguém só acerta. Nem o shyamalan =D 17 de Junho de 2008 às 17h10
		Luzzer @Ésquilo YEAAAH!!! _\,,/ 17 de Junho de 2008 às 18h49
		Ferreira Só quem é burro entende esse filme! 17 de Junho de 2008 às 19h26
		opivm HHEHE, o Zarko nunca dava feedback aos críticos de seus textos n´A Arca. Pelo visto não será aqui que isso mudará… ^^ Pensando bem, o Barretão tbm levou porrada (injustamente) quando começou a escrever por essas bandas. Deve ser tipo um batizado de fogo, sei lá… 17 de Junho de 2008 às 19h43
		O Crítico Nossa não entendo porque tanto estardalhasso por conta deste filme, não precisa disso. Alguns vão gostar, outros não, simples assim. O que eu acho um absurdo neste site é que as pessoas que comentam querem impor suas opiniões sobre as outras, como se o mundo girasse em torno de si próprios, absurdo isso! Como disse o filme não chega a ser uma obra prima, mas também não é em todo ruim como estão dizendo. O Zarko não foi profissional ao expôr todo seu ódio pelo diretor, deveria se ater ao filme em si e não acabar com as supresas que quem veria o filme teria ao assistir a película. Bom, é isso e de crítica eu entendo! 17 de Junho de 2008 às 19h53
		Pedro Nossa, que saudade do A Arca agora. Adoro críticas de quem realmente está pouco se lixando para xiitas ou tolos que acham que jornalistas são imparciais. 17 de Junho de 2008 às 21h44
		Ferreira O Sr. MNS criou para si a imagem de cult. O Sr. MNS costuma bolar histórias nas quais acredita ter um fundo de verdade e pior,nos tenta fazer crer nisso também. O que a indústria do cinema produz, normalmente, é para mera diversão e é nesse contexto que as críticas dos leitores desse blog costumam ser feitas (o filme é bom por ser divertido) o que impede comparações com os filmes do Sr. MNS(ou qualquer filme feito para reflexão),pois suas histórias não são (ou não se propõem a ser) para “mera diversão”. Seus fans são (ou se acham) cults. Suas histórias estão sempre querendo dizer “isso pode ou poderia acontecer”. Não é porque gosto de filmes com super-heróis, fantasmas, monstros etc. que vou acreditar que essas coisas existem ou deveriam existir. Assim qualquer crítica dos filmes com esses temas devem se ater as qualidades intrínsecas exploradas e não na crédibilidade que possam ter. Mas os filmes do Sr. MNS buscam a credibilidade sem nenhum respaldo científico e suas abordagens estão se tornando cada vez mais toscas. Mas se algumas pessoas gostam de seus filmes, paciência (afinal 99% da população mundial acredita ou esta propensa a acreditar que Paulo Coelho é escritor). 17 de Junho de 2008 às 23h19
		Ferreira Se o Sr. MNS perder o emprego em Hollywood, certamente terá trabalho garantido na Globo (ou quem sabe na Record). 17 de Junho de 2008 às 23h25
		Tiago J. “Nossa, que saudade do A Arca agora. Adoro críticas de quem realmente está pouco se lixando para xiitas ou tolos que acham que jornalistas são imparciais.” A questão não é nem em ser imparcial. Eu gosto do Judão pelo fato das pessoas que escrevem as notícias sem mais descontraidos, mostrarem sua opinião, o que, por exemplo, eu sinto falta no Omelete (e a falta de comentar nas notícias também) MAS o maior problema da crítica parcial é como ela é desenvolvida. A leitura da crítica do Zarko foi muito ruim e cansativa, não é aquela coisa que prende. Ele poderia muito bem ter feito ela muito mais diferente mas com a mesma opinião e mais atrativa. Pronto. 17 de Junho de 2008 às 23h35
		Tiago J. “..das pessoas que escrevem as notícias serem mais descontraidas..” Corrigido! Erros grotescos rlz. Alguém vai ler isso ainda? xD 17 de Junho de 2008 às 23h36
		opivm Opa, o único que tem obrigação de ser ético aqui é o Barretão, que trabalha SÉRIO com comunicação. O resto só vai na temática do site, oras… E isso não é uma crítica… 17 de Junho de 2008 às 23h50
		RICARDO Pior resenha da historia do Judão acredito eu. Valeu por fazer eu perder 10 minutos da minha vida lendo essa porcaria. O filme merecia ao menos nota 8. As criticas aqui costumam mesmo ser tendenciosas e previsiveis = horriveis, mas depois dessa pretendo nao ler-las mais… 18 de Junho de 2008 às 1h28
		Jaiminho Críticas parciais desse jeito me fazem lembrar como o nível desceu bastante por aqui. Quando se gosta, se fala com o maior louvor. Quando se odeia, se fala por meio dos piores deboches. Qual é? Sabe ser imparcial não? OBS: Não vi o filme. 18 de Junho de 2008 às 1h53
		Rodrigo será que ainda tem gente que não entende que não existe crítica imparcial? toda e qualquer crítica é parcial, senão seria apenas um relatório de como o filme é, uma descrição. e com certeza seriam poucas as pessoas que leriam algo do tipo 18 de Junho de 2008 às 3h00
		sergio soh uma correção, a substancia liberada pelas plantas não faz com que as pessoas percam a sensibilidade à dor, elas perdem o sentido de auto-preservação, por isso que eles se matam mas nunca ferem os que estão ao redor. reafirmo oq disse lah em cima, gostei do filme, mas ele não eh para todo mundo. ruim mesmo ficou a resenha do filme 18 de Junho de 2008 às 8h23
		Nando - com pc (Crashado) @opivm como assim o zarko nao dava feedback? o cara vivia tretando nos comentários!!!

Tchananã

Música

Egocentrismo

FAQ

Blog do JUBÃO

Gostosas UPDATE!

Não TÃO Gamer

Gutural

Cena Brasilis

Judão nas Olimpíadas!

Fofoca € Bolachas

SOS Hollywood

Blog DE SEGUNDA

E-Mail

Publicidade

Quem somos

Fim dos Tempos

O maior sinal do fim dos tempos é esse troço existir